|3 : 3|
[…]

Ich danke Ihnen auch für die freundlichen persönlichen Worte,
die Sie über mein November „Times“ Interview mir schreiben, wenn ich
auch ganz gut weiß, dass ich wegen dessen was ich ehrlich und offen
gesagt, nicht nur in England und Frankreich, sondern noch mehr in
Deutschland bitter angegriffen worden bin, während hier mir meine
Aussprache vielen Beifall von allen Seiten gebracht hat, und sogar
Dernburg gleich nachher zu mir kam, um mir zu sagen, wie sehr er
meine Position verstehe und würdige und mit dem, was ich gesagt, fast
vollständig einverstanden sei, wenn er dies auch nur in seiner privaten
Eigenschaft und nicht als Vertreter Deutschlands tun könne.

Was meine Absicht war, und fernerhin sein muss, ist zu ver-
suchen, beiden Seiten das Bewusstsein beizubringen in was ihre be-
treffende Position falsch sei und wie notwendig es ist, dass die kriegs-
führenden Völker oder Regierungen es einsehen lernen, dass ein Krieg
„à outrance“  exzessiv das schrecklichste Resultat wäre, das erzielt werden
könnte; dass in dieser Weise ein dauernder Friede nie und nimmer ge-
schaffen werden kann, und dass beide Seiten zurückgreifen müssen zu
den Konditionen, die vor dem Ausbruch des Krieges existiert und den
Konflikt mit unwiderstehlicher Macht herbeigeführt haben, um dann ge-
meinschaftlich den Versuch zu machen, ob diese Ursachen durch gegen-
seitige Konzessionen nicht dauernd beseitigt werden können.

Ich weiß ganz gut, dass derjenige, der versucht, da wo die
Leidenschaften so furchtbar entfesselt sind, wie es jetzt in Europa
der Fall ist, die Rolle des Friedensstifters zu übernehmen, notwendiger-
weise verkannt werden muss, und sich selbst den schlimmsten Angriffen
aussetzt, aber trotzdem werde ich, in Gemeinschaft mit anderen nach
|4 : 4|
dieser Richtung unbeirrt weiter arbeiten, weil ich die Überzeugung
habe, dass dies meine Pflicht ist.

Genau so wie alle meine Korrespondenten in Deutschland mit
der größten Bitterkeit über die Feinde, die Deutschland gegenüber-
stehen schreiben und mir sagen, dass Deutschland siegen müsse und
siegen werde und nie und nimmer in einen Frieden einwilligen würde,
der ihm nicht alles das zugestehe, wofür es in den Krieg gegangen, –
genau so scharf und ungebeugt schreiben mir meine Freunde, die auf
der anderen Seite stehen und ebenso wie der Deutsche glaubt, nur für
sein gutes Recht zu kämpfen, ebenso glaubt das auch der Engländer
und der Franzose. Somit würde die Entscheidung schließlich nur durch
die rohe Macht und Übermacht herbeigeführt werden können, und damit
sind Zustände geschaffen wie sie eben auch in Mexico existieren, und
über welche zivilisierte Länder und Menschen so sehr entrüstet sind.
Das ist ja eben das Schreckliche, dass der Krieg und die gegenwärtigen
Zustände bereits anfangen zur Tagesordnung und zur Gewohnheit zu
werden, und auf diese Weise der sittliche Wert der Völker und ihre
Zivilisation auf ein niederes Niveau herabgedrückt wird.

Ich habe es für angemessen gehalten Ihnen so ausführlich zu
schreiben wie ich mit vielen anderen hierzulande fühle, und ich hoffe
aufrichtig, dass Sie trotz Ihrer, wie Sie schreiben kriegerischen
Gefühle, das was ich gesagt, als die offenen Worte eines Freundes
aufnehmen werden; dessen bin ich übrigens gewiss!

|3 : 3|
[…]

Thank you also for the kind personal words
you wrote to me about my “Times” interview of November, even if
I know quite well that I have been bitterly attacked for what I said honestly and frankly,
not just in England and France, but even more so in
Germany while my statements
have earned me much approval here, and even
Dernburg came over right away in order to tell me how much he
understood and appreciated my position and that he almost
completely agreed with what I said, even if he was only able to say so as a private
person and not in his capacity as a representative of Germany.

My intention was and must continue to be to
try to make both sides aware of where their respective
positions are wrong and how essential it is for the nations or governments at war
to learn to realize that a war
„à outrance“  excessive would be the most terrible outcome
possible; that a lasting peace can never be won
in this way and that both sides have to revisit those
conditions existing prior to the outbreak of the war which
caused it with an irresistible force in order to
make a joint attempt at permanently eliminating
these causes by means of mutual concessions.

I know quite well that he who tries to take on the role of peacemaker
where fervor has been unleashed as terribly as is the case in Europe
today must necessarily be
misjudged and exposes himself to the worst
attacks, nevertheless I and others will unflinchingly
|4 : 4|
continue to work in this direction, because I am convinced
that it is my duty.

Just as all my correspondents in Germany write with
the greatest bitterness about the enemies opposing Germany
and tell me that Germany must be victorious and
would never agree to a peace which
would not grant it everything it went to war for –
my friends on the other side write to me no less harshly and unbendingly,
believing just as the Germans do to be fighting only for
their legitimate rights, as do the English
and the French. This means that a decision could only
be reached through brute force and superiority, which
creates conditions like those existing in Mexico, which
have civilized countries and people outraged.
For this is what is so terrible, that the war and current
circumstances are already beginning to become the order of the day and
people become accustomed to them, and in this way the moral value of nations and their
civilization are pushed down to a lower level.

I considered it appropriate to write to you in detail
about how I feel the same way as many others in this country, and I honestly hope
that you, despite your martial sentiment, as you called it,
will receive what I said as the frank words of a friend;
of this I am sure, by the way!